Supplementary Files
Keywords
Bibliometrics
Lotka's Law
Zipf's Law
Co-occurrence Analysis
Categories
How to Cite
Abstract
Objective: To analyze the scientific production on scholarly communication indexed in the Education Resources Information Center (ERIC) database between 2019 and 2024, identifying productivity patterns, thematic trends, and international collaborative networks. Method: A bibliometric approach was adopted, applying Lotka’s Law to assess author productivity, Zipf’s Law to examine keyword frequency, and co-occurrence analyses of authors and terms using VOSviewer to map relationships and collaborative clusters. Results: The findings reveal scientific production distributed across different international contexts, with productivity concentrated among a limited number of authors, the recurrence of specific research themes, and the formation of collaborative networks that remain only weakly integrated. Conclusions: It is concluded that, although scholarly communication has gained increasing relevance in the international landscape, the field has not yet achieved full consolidation, requiring greater integration among researchers, stronger institutional partnerships, and broader interdisciplinary dialogue.
References
ALBAGLI, Sarita; CLINIO, Anne; RAYCHTOCK, Sabrina. Ciência aberta: correntes interpretativas e tipos de ação. Liinc em Revista, Rio de Janeiro, v. 10, n. 2, 2014. DOI: https://doi.org/10.18617/liinc.v10i2.749.
ARAÚJO, Carlos Alberto Ávila. Bibliometria: evolução histórica e questões atuais. Pesquisa Brasileira em Ciência da Informação e Biblioteconomia, João Pessoa, v. 2, n. 1, 2007. DOI: https://doi.org/10.22478/ufpb.1981-0695.2007v2n1.8023.
BAPTISTA, Makilim Nunes; CAMPOS, Dinael Corrêa de. Metodologias de pesquisa em ciências: análises quantitativa e qualitativa. 2. ed. Rio de Janeiro: Livros Técnicos e Científicos, 2018.
BORGMAN, Christine L. Scholarship in the digital age: information, infrastructure, and the Internet. Cambridge: MIT Press, 2007.
BORGMAN, Christine L. Big data, little data, no data: scholarship in the networked world. Cambridge: MIT Press, 2015.
BOURDIEU, Pierre. Os usos sociais da ciência: por uma sociologia clínica do campo científico. São Paulo: UNESP, 2004.
DIAS, Carolina Guimarães de Souxa. Políticas públicas e institucionais de Ciência Aberta no Brasil no período recente (2020–2023). Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria, [S. l.], v. 9, p. 1–10, 2024. DOI: https://doi.org/10.22477/ix.ebbc.233.
FRANCO, Nathália Moreira Gomes; FARIA, Leandro Innocentini Lopes de. Colaboração científica intraorganizacional: análise de redes por coocorrência de palavras-chave. Em Questão, Porto Alegre, v. 25, n. 1, p. 8–31, 2019. DOI: https://doi.org/10.19132/1808-5245251.87-110.
GERMANO, Marcelo Gomes; KULESZA, Wojciech Andrzej. Popularização da ciência: uma revisão conceitual. Caderno Brasileiro de Ensino de Física, [S. l.], v. 24, n. 1, p. 7–25, 2007. Disponível em: https://periodicos.ufsc.br/index.php/fisica/article/view/1546. Acesso em: 25 maio 2026.
JENAL, Selma et al. O processo de revisão por pares: uma revisão integrativa de literatura. Acta Paulista de Enfermagem, São Paulo, v. 25, n. 5, p. 802–808, 2012. DOI: https://doi.org/10.1590/S0103-21002012000500024.
LIMA JUNIOR, Paulo et al. Marx como referencial para análise de relações entre Ciência, Tecnologia e Sociedade. Ciência & Educação, Bauru, v. 20, n. 1, p. 175–194, 2014. DOI: https://doi.org/10.1590/1516-731320140010011.
LOZADA, Gisele; NUNES, Karina da Silva. Metodologia científica. Porto Alegre: SAGAH, 2018.
MUELLER, Suzana Pinheiro Machado. A comunicação científica e o movimento de acesso livre ao conhecimento. Ciência da Informação, Brasília, DF, v. 35, n. 2, p. 27–38, 2006. DOI: https://doi.org/10.1590/S0100-19652006000200004.
SILVEIRA, Lúcia da. Políticas editoriais de periódicos no ecossistema da ciência aberta: impactos da avaliação por pares aberta, preprint e dados abertos. 2023. Dissertação (Mestrado em Ciência da Informação) – Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2023. Disponível em: https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/251928. Acesso em: 8 dez. 2025.
THOMSON, Ann J. et al. How should we manage knowledge ecosystems? Using adaptive knowledge management! In: REYNOLDS, Keith M.; THOMSON, Ann J.; SHANNON, Margaret A. (ed.). Sustainable forestry: from monitoring and modelling to knowledge management and policy science. Wallingford: CABI, 2007. p. 461–479. DOI: https://doi.org/10.1079/9781845931742.0461.
URBIZAGASTEGUI, Rubén. A produtividade dos autores sobre a Lei de Lotka. Ciência da Informação, Brasília, DF, v. 37, n. 2, p. 87–102, 2008. DOI: https://doi.org/10.1590/S0100-19652008000200007.
VANZ, Samile Andréa de Souza. As redes de colaboração científica no Brasil. 2009. Tese (Doutorado em Comunicação e Informação) – Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Faculdade de Biblioteconomia e Comunicação, Porto Alegre, 2009. Disponível em: http://hdl.handle.net/10183/17169. Acesso em: 2 jun. 2026.
WEITZEL, Simone da Rocha. Fluxo da informação científica. In: POBLACIÓN, Dinah Aguiar; WITTER, Geraldina Porto; SILVA, José Fernando Modesto da (org.). Comunicação & produção científica: contexto, indicadores e avaliação. São Paulo: Angellara, 2006. p. 81–114.
ZAIDAN, Tatiana Eliza. Divulgação e Popularização da C & T: por uma cultura científica. Educere et Educare, [S. l.], v. 6, n. 11, 2011. Disponível em: https://e-revista.unioeste.br/index.php/educereeteducare/article/view/4697. Acesso em: 25 maio 2026.
ZIPF, George Kingsley. Human behavior and the principle of least effort. Cambridge, Mass.: Addison-Wesley, 1949.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2026 Isabela Figueiredo da Rosa, Janes Specht Marchand da Silva, Andressa Eloany Brito Rebelo, Angélica Conceição Dias Miranda, Valmir Heckler