Collaboration networks and thematic frequencies on scientific communication

Authors

DOI:

https://doi.org/10.60144/v7i.2026.164

Keywords:

Scholarly Communication, Bibliometrics, Lotka's Law, Zipf's Law, Co-occurrence Analysis

Abstract

Objective: To analyze the scientific production on scholarly communication indexed in the Education Resources Information Center (ERIC) database between 2019 and 2024, identifying productivity patterns, thematic trends, and international collaborative networks. Method: A bibliometric approach was adopted, applying Lotka’s Law to assess author productivity, Zipf’s Law to examine keyword frequency, and co-occurrence analyses of authors and terms using VOSviewer to map relationships and collaborative clusters. Results: The findings reveal scientific production distributed across different international contexts, with productivity concentrated among a limited number of authors, the recurrence of specific research themes, and the formation of collaborative networks that remain only weakly integrated. Conclusions: It is concluded that, although scholarly communication has gained increasing relevance in the international landscape, the field has not yet achieved full consolidation, requiring greater integration among researchers, stronger institutional partnerships, and broader interdisciplinary dialogue.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

  • Isabela Figueiredo da Rosa, Federal University of Rio Grande

    Doutoranda e Mestra em Educação em Ciências pelo Programa de Pós-Graduação em Educação em Ciências (PPGEC) da Universidade Federal do Rio Grande (FURG). Bacharela em Biblioteconomia pela mesma instituição. Possui experiência com Repositórios Institucionais, Repositórios de Dados e Portal de Periódicos. Integra os grupos de pesquisa Ciência, Informação, Tecnologia e Gestão (CITEG) e Comunidade de Indagação em Ensino de Física Interdisciplinar (CIEF). Já trabalhou com temáticas voltadas à alfabetização científica, comunicação científica, educação em ciências e bibliotecas universitárias. Atualmente trabalha com as temáticas ciência aberta, recursos educacionais abertos, abordagem STEAM e cultura maker.

  • Janes Specht Marchand da Silva, Federal University of Rio Grande

    Mestranda em Educação em Ciências. Bacharela em Biblioteconomia pela Universidade Federal do Rio Grande - FURG.

  • Andressa Eloany Brito Rebelo, Federal University of Rio Grande

    Mestranda em Ciência da Informação e Bacharelada em Biblioteconomia pela Universidade Federal do Rio Grande - FURG.

  • Angélica Conceição Dias Miranda, Federal University of Rio Grande

    Docente na Universidade Federal do Rio Grande - FURG no Programa de Pós-Graduação em Educação em Ciências, com pós-doutorado em Educação em Ciências: química da vida e da Saúde –FURG.

  • Valmir Heckler, Federal University of Rio Grande

    Doutor em Educação em Ciências, Mestre em Ensino de Física, Licenciado em Ciências: Habilitação em Física e Matemática.

References

ALBAGLI, Sarita; CLINIO, Anne; RAYCHTOCK, Sabrina. Ciência aberta: correntes interpretativas e tipos de ação. Liinc em Revista, Rio de Janeiro, v. 10, n. 2, 2014. DOI: https://doi.org/10.18617/liinc.v10i2.749.

ARAÚJO, Carlos Alberto Ávila. Bibliometria: evolução histórica e questões atuais. Pesquisa Brasileira em Ciência da Informação e Biblioteconomia, João Pessoa, v. 2, n. 1, 2007. DOI: https://doi.org/10.22478/ufpb.1981-0695.2007v2n1.8023.

BAPTISTA, Makilim Nunes; CAMPOS, Dinael Corrêa de. Metodologias de pesquisa em ciências: análises quantitativa e qualitativa. 2. ed. Rio de Janeiro: Livros Técnicos e Científicos, 2018.

BORGMAN, Christine L. Scholarship in the digital age: information, infrastructure, and the Internet. Cambridge: MIT Press, 2007.

BORGMAN, Christine L. Big data, little data, no data: scholarship in the networked world. Cambridge: MIT Press, 2015.

BOURDIEU, Pierre. Os usos sociais da ciência: por uma sociologia clínica do campo científico. São Paulo: UNESP, 2004.

DIAS, Carolina Guimarães de Souxa. Políticas públicas e institucionais de Ciência Aberta no Brasil no período recente (2020–2023). Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria, [S. l.], v. 9, p. 1–10, 2024. DOI: https://doi.org/10.22477/ix.ebbc.233.

FRANCO, Nathália Moreira Gomes; FARIA, Leandro Innocentini Lopes de. Colaboração científica intraorganizacional: análise de redes por coocorrência de palavras-chave. Em Questão, Porto Alegre, v. 25, n. 1, p. 8–31, 2019. DOI: https://doi.org/10.19132/1808-5245251.87-110.

GERMANO, Marcelo Gomes; KULESZA, Wojciech Andrzej. Popularização da ciência: uma revisão conceitual. Caderno Brasileiro de Ensino de Física, [S. l.], v. 24, n. 1, p. 7–25, 2007. Disponível em: https://periodicos.ufsc.br/index.php/fisica/article/view/1546. Acesso em: 25 maio 2026.

JENAL, Selma et al. O processo de revisão por pares: uma revisão integrativa de literatura. Acta Paulista de Enfermagem, São Paulo, v. 25, n. 5, p. 802–808, 2012. DOI: https://doi.org/10.1590/S0103-21002012000500024.

LIMA JUNIOR, Paulo et al. Marx como referencial para análise de relações entre Ciência, Tecnologia e Sociedade. Ciência & Educação, Bauru, v. 20, n. 1, p. 175–194, 2014. DOI: https://doi.org/10.1590/1516-731320140010011.

LOZADA, Gisele; NUNES, Karina da Silva. Metodologia científica. Porto Alegre: SAGAH, 2018.

MUELLER, Suzana Pinheiro Machado. A comunicação científica e o movimento de acesso livre ao conhecimento. Ciência da Informação, Brasília, DF, v. 35, n. 2, p. 27–38, 2006. DOI: https://doi.org/10.1590/S0100-19652006000200004.

SILVEIRA, Lúcia da. Políticas editoriais de periódicos no ecossistema da ciência aberta: impactos da avaliação por pares aberta, preprint e dados abertos. 2023. Dissertação (Mestrado em Ciência da Informação) – Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2023. Disponível em: https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/251928. Acesso em: 8 dez. 2025.

THOMSON, Ann J. et al. How should we manage knowledge ecosystems? Using adaptive knowledge management! In: REYNOLDS, Keith M.; THOMSON, Ann J.; SHANNON, Margaret A. (ed.). Sustainable forestry: from monitoring and modelling to knowledge management and policy science. Wallingford: CABI, 2007. p. 461–479. DOI: https://doi.org/10.1079/9781845931742.0461.

URBIZAGASTEGUI, Rubén. A produtividade dos autores sobre a Lei de Lotka. Ciência da Informação, Brasília, DF, v. 37, n. 2, p. 87–102, 2008. DOI: https://doi.org/10.1590/S0100-19652008000200007.

VANZ, Samile Andréa de Souza. As redes de colaboração científica no Brasil. 2009. Tese (Doutorado em Comunicação e Informação) – Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Faculdade de Biblioteconomia e Comunicação, Porto Alegre, 2009. Disponível em: http://hdl.handle.net/10183/17169. Acesso em: 2 jun. 2026.

WEITZEL, Simone da Rocha. Fluxo da informação científica. In: POBLACIÓN, Dinah Aguiar; WITTER, Geraldina Porto; SILVA, José Fernando Modesto da (org.). Comunicação & produção científica: contexto, indicadores e avaliação. São Paulo: Angellara, 2006. p. 81–114.

ZAIDAN, Tatiana Eliza. Divulgação e Popularização da C & T: por uma cultura científica. Educere et Educare, [S. l.], v. 6, n. 11, 2011. Disponível em: https://e-revista.unioeste.br/index.php/educereeteducare/article/view/4697. Acesso em: 25 maio 2026.

ZIPF, George Kingsley. Human behavior and the principle of least effort. Cambridge, Mass.: Addison-Wesley, 1949.

Published

2026-07-30

How to Cite

ROSA, I. F. DA et al. Collaboration networks and thematic frequencies on scientific communication. Ciência da Informação Express, v. 7, p. e164, 30 Jul.2026.

Similar Articles

1-10 of 160

You may also start an advanced similarity search for this article.

Most read articles by the same author(s)