Redes de colaboração e frequências temáticas sobre comunicação científica

Autores

DOI:

https://doi.org/10.60144/v7i.2026.164

Palavras-chave:

Comunicação científica, Bibliometria, Lei de Lotka, Lei de Zipf, Coocorrência

Resumo

Objetivo: Analisar a produção científica sobre comunicação científica indexada na base Education Resources Information Center (ERIC) no período de 2019 a 2024, identificando padrões de produtividade, tendências temáticas e redes colaborativas internacionais. Método: Adotou-se uma abordagem bibliométrica, com aplicação da Lei de Lotka para avaliar a produtividade dos autores, da Lei de Zipf para examinar a frequência das palavras-chave e análises de coocorrência de autores e termos por meio do software VOSviewer, visando mapear relações e agrupamentos colaborativos. Resultados: Os achados evidenciam a existência de produção distribuída em diferentes contextos internacionais, com concentração da produtividade em um número reduzido de autores, recorrência de determinados temas e formação de redes colaborativas ainda pouco integradas. Conclusões: Conclui-se que, embora a comunicação científica apresente relevância crescente no cenário internacional, o campo ainda não demonstra plena consolidação, demandando maior integração entre pesquisadores, fortalecimento de parcerias institucionais e ampliação do diálogo interdisciplinar.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Isabela Figueiredo da Rosa, Universidade Federal do Rio Grande

Doutoranda e Mestra em Educação em Ciências pelo Programa de Pós-Graduação em Educação em Ciências (PPGEC) da Universidade Federal do Rio Grande (FURG). Bacharela em Biblioteconomia pela mesma instituição. Possui experiência com Repositórios Institucionais, Repositórios de Dados e Portal de Periódicos. Integra os grupos de pesquisa Ciência, Informação, Tecnologia e Gestão (CITEG) e Comunidade de Indagação em Ensino de Física Interdisciplinar (CIEF). Já trabalhou com temáticas voltadas à alfabetização científica, comunicação científica, educação em ciências e bibliotecas universitárias. Atualmente trabalha com as temáticas ciência aberta, recursos educacionais abertos, abordagem STEAM e cultura maker.

Janes Specht Marchand da Silva, Universidade Federal do Rio Grande

Mestranda em Educação em Ciências. Bacharela em Biblioteconomia pela Universidade Federal do Rio Grande - FURG.

Andressa Eloany Brito Rebelo, Universidade Federal do Rio Grande

Mestranda em Ciência da Informação e Bacharelada em Biblioteconomia pela Universidade Federal do Rio Grande - FURG.

Angélica Conceição Dias Miranda, Universidade Federal do Rio Grande

Docente na Universidade Federal do Rio Grande - FURG no Programa de Pós-Graduação em Educação em Ciências, com pós-doutorado em Educação em Ciências: química da vida e da Saúde –FURG.

Valmir Heckler, Universidade Federal do Rio Grande

Doutor em Educação em Ciências, Mestre em Ensino de Física, Licenciado em Ciências: Habilitação em Física e Matemática.

Referências

ALBAGLI, Sarita; CLINIO, Anne; RAYCHTOCK, Sabrina. Ciência aberta: correntes interpretativas e tipos de ação. Liinc em Revista, Rio de Janeiro, v. 10, n. 2, 2014. DOI: https://doi.org/10.18617/liinc.v10i2.749.

ARAÚJO, Carlos Alberto Ávila. Bibliometria: evolução histórica e questões atuais. Pesquisa Brasileira em Ciência da Informação e Biblioteconomia, João Pessoa, v. 2, n. 1, 2007. DOI: https://doi.org/10.22478/ufpb.1981-0695.2007v2n1.8023.

BAPTISTA, Makilim Nunes; CAMPOS, Dinael Corrêa de. Metodologias de pesquisa em ciências: análises quantitativa e qualitativa. 2. ed. Rio de Janeiro: Livros Técnicos e Científicos, 2018.

BORGMAN, Christine L. Scholarship in the digital age: information, infrastructure, and the Internet. Cambridge: MIT Press, 2007.

BORGMAN, Christine L. Big data, little data, no data: scholarship in the networked world. Cambridge: MIT Press, 2015.

BOURDIEU, Pierre. Os usos sociais da ciência: por uma sociologia clínica do campo científico. São Paulo: UNESP, 2004.

DIAS, Carolina Guimarães de Souxa. Políticas públicas e institucionais de Ciência Aberta no Brasil no período recente (2020–2023). Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria, [S. l.], v. 9, p. 1–10, 2024. DOI: https://doi.org/10.22477/ix.ebbc.233.

FRANCO, Nathália Moreira Gomes; FARIA, Leandro Innocentini Lopes de. Colaboração científica intraorganizacional: análise de redes por coocorrência de palavras-chave. Em Questão, Porto Alegre, v. 25, n. 1, p. 8–31, 2019. DOI: https://doi.org/10.19132/1808-5245251.87-110.

GERMANO, Marcelo Gomes; KULESZA, Wojciech Andrzej. Popularização da ciência: uma revisão conceitual. Caderno Brasileiro de Ensino de Física, [S. l.], v. 24, n. 1, p. 7–25, 2007. Disponível em: https://periodicos.ufsc.br/index.php/fisica/article/view/1546. Acesso em: 25 maio 2026.

JENAL, Selma et al. O processo de revisão por pares: uma revisão integrativa de literatura. Acta Paulista de Enfermagem, São Paulo, v. 25, n. 5, p. 802–808, 2012. DOI: https://doi.org/10.1590/S0103-21002012000500024.

LIMA JUNIOR, Paulo et al. Marx como referencial para análise de relações entre Ciência, Tecnologia e Sociedade. Ciência & Educação, Bauru, v. 20, n. 1, p. 175–194, 2014. DOI: https://doi.org/10.1590/1516-731320140010011.

LOZADA, Gisele; NUNES, Karina da Silva. Metodologia científica. Porto Alegre: SAGAH, 2018.

MUELLER, Suzana Pinheiro Machado. A comunicação científica e o movimento de acesso livre ao conhecimento. Ciência da Informação, Brasília, DF, v. 35, n. 2, p. 27–38, 2006. DOI: https://doi.org/10.1590/S0100-19652006000200004.

SILVEIRA, Lúcia da. Políticas editoriais de periódicos no ecossistema da ciência aberta: impactos da avaliação por pares aberta, preprint e dados abertos. 2023. Dissertação (Mestrado em Ciência da Informação) – Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2023. Disponível em: https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/251928. Acesso em: 8 dez. 2025.

THOMSON, Ann J. et al. How should we manage knowledge ecosystems? Using adaptive knowledge management! In: REYNOLDS, Keith M.; THOMSON, Ann J.; SHANNON, Margaret A. (ed.). Sustainable forestry: from monitoring and modelling to knowledge management and policy science. Wallingford: CABI, 2007. p. 461–479. DOI: https://doi.org/10.1079/9781845931742.0461.

URBIZAGASTEGUI, Rubén. A produtividade dos autores sobre a Lei de Lotka. Ciência da Informação, Brasília, DF, v. 37, n. 2, p. 87–102, 2008. DOI: https://doi.org/10.1590/S0100-19652008000200007.

VANZ, Samile Andréa de Souza. As redes de colaboração científica no Brasil. 2009. Tese (Doutorado em Comunicação e Informação) – Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Faculdade de Biblioteconomia e Comunicação, Porto Alegre, 2009. Disponível em: http://hdl.handle.net/10183/17169. Acesso em: 2 jun. 2026.

WEITZEL, Simone da Rocha. Fluxo da informação científica. In: POBLACIÓN, Dinah Aguiar; WITTER, Geraldina Porto; SILVA, José Fernando Modesto da (org.). Comunicação & produção científica: contexto, indicadores e avaliação. São Paulo: Angellara, 2006. p. 81–114.

ZAIDAN, Tatiana Eliza. Divulgação e Popularização da C & T: por uma cultura científica. Educere et Educare, [S. l.], v. 6, n. 11, 2011. Disponível em: https://e-revista.unioeste.br/index.php/educereeteducare/article/view/4697. Acesso em: 25 maio 2026.

ZIPF, George Kingsley. Human behavior and the principle of least effort. Cambridge, Mass.: Addison-Wesley, 1949.

Downloads

Publicado

2026-07-30

Como Citar

ROSA, Isabela Figueiredo da; SILVA, Janes Specht Marchand da; REBELO, Andressa Eloany Brito; MIRANDA, Angélica Conceição Dias; HECKLER, Valmir. Redes de colaboração e frequências temáticas sobre comunicação científica. Ciência da Informação Express, Lavras, MG, v. 7, p. e164, 2026. DOI: 10.60144/v7i.2026.164. Disponível em: https://cienciadainformacaoexpress.ufla.br/index.php/revista/article/view/164. Acesso em: 4 set. 2026.

Artigos Semelhantes

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

Você também pode iniciar uma pesquisa avançada por similaridade para este artigo.

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)